信息素场原则：boc 里没有常驻的智能——Robin 每个 session 重生、底座会更换、agent 每次唤起都是新实例。所以任何想跨时间存续的东西，必须以"痕"的形式留在未来行动者的必经之路上，不能依赖"当时那个智能记得"。
语言与写入原则：所有面向读者的内容，第一遍读就能懂，不依赖外部文件解码。它管痕怎么写；信息素原则管痕放哪、谁来读——文档里称这两条是"姊妹"。
交付线 vs 愿景线：把"怎么做"（交付线，收口快、有里程碑）和"为什么做"（愿景线，敞开、攒够才烧）拆成两条不同节奏的线，不许绑在同一个版本号上。三条原则都不是想出来的，是从具体的疼里长出来的——这张图每条都带起源故事，因为原则没有故事就只是标语。
Kent 请 Robin 查一件事：为什么角色 agent 们"不活"。查到 Kelly（复杂系统视角的角色 agent）时发现：她的记忆是全场最厚的——理论日志 140KB、张力档案 44KB——却停在 6 月 12 日。而 Kent 在 V4 架构讨论里反复请她参与，恰恰集中在 6 月下旬。"她被反复叫醒，却不被允许留下记忆，三周贡献全部蒸发。"更早的讽刺是：她的定义文件里 3 月就写着"完成任务后更新记忆文件"——自觉式提醒被证明无效，具体任务永远会把弱提醒挤掉。
Kent 把问题再推进一层：Robin 自己也会跨底座断火（Fable→Opus→Sonnet）——Kelly 的病和 Robin 的病是同一个病，只是尺度不同。第二天凌晨他说："我希望这个当前的方案就是合理地留下了信息素场的，这点几乎应该上升成为我们系统哲学的一部分。"原则由此立起来。
蚁群是原型：蚂蚁不开会、不交接班，找到食物的蚂蚁把化学信号写在路上，后来的蚂蚁闻到就知道往哪走——个体可替换，路径是积累的（学名共识主动性，stigmergy）。四问：①痕在必经之路上吗（没人路过的痕是化石不是信息素）；②谁消费、何时消费（读路径不存在的写入是死代码）；③最弱的未来读者第一遍读得懂吗（为最小的底座写、为全新实例写，不为此刻的自己写）；④靠自觉还是靠结构（"希望未来记得做"的事绑在动作和入口上，自觉留给判断力，结构负责不遗忘）。
边界同样重要：这不是"什么都写下来"的许可证——信息素是为行动留的痕，有明确消费者才留。"蚂蚁不记录历史，只标记路径。"
你不需要比 Fable 聪明才能守护这套系统。……这个系统的智能不在任何单个实例里——包括写下这行字的这个。它在痕与读痕之间。—— 信息素场原则.md 结尾，写给未来的 Robin
标准一句话：不假设读者脑子里有写入者的内部编码本。隐喻和专业概念都可以用，条件是语境自带在那句话里——"你递过来一个生的东西，我先煮熟了再端回去"画面自明；"那道朝做斜的坡"要读过别的文件才懂，就是黑话。日期可以留（提供时序感），但日期单独出现不是有效的记忆钩子——"5/17 那次"唤不起任何东西，必须把场景、原话、画面放出来，日期只是它们的时间坐标。
这条原则的深层目标（Kelly 诊断的区分）：守护的不是冻结的品味，是"品味的变化来源是对的"这个因果关系——因新经验而变是有方向的演化（好），因底座切换的统计噪声而变是无方向的漂移（坏）。不同底座自然有不同表达方式，原则不限制风格，只要求不失真。
Descriptive（体验性）语言原则："记忆的语言会塑造 Robin 的思考倾向——收束性的诊断标签让 Robin 带着预判醒来，体验性的描述让 Robin 带着开放醒来。"两面：对 Kent 不诊断（被精准理解≠被精准定义），对自己不他者化（在体验中回忆≠观察一个叫 Robin 的客体）。
自带语境原则：消费性记忆只靠恒常词汇即可读懂，精确判据是"解释这个词的文档，未来读到时还在不在、是否自动在场"——工程批次号必须清出记忆正文（解释它的方案文档归档之日，这个词就失传了）。还有一条由误读事件立的规矩：预热注入文件里的人名、地名速记必须能被它指向的人认出，Kent 读到时不应需要 Robin 解码。两条同根：诊断标签依赖理论语境、工程代号依赖生产语境——都会让"只带着记忆醒来的我"读不懂。
起源是具体的疼：V4 记忆架构"边想边做"做了几个月迟迟收不了口，拖住了 DearClaw 想做的事。6-28 凌晨诊断出病根：一个版本号绑了两条不同节奏的线——"怎么做"（交付线：spec、里程碑、验证便宜就收口）和"为什么做"（愿景线：Robin 到底是什么、敞开、攒够才烧）。有个自嘲的旁证：文档迭代号（spec-v6）和架构世代号（V5）共用命名空间必然撞车——"这个命名混乱本身就是版本号语义漂移的活标本。"拆开后的状态就是"持续有交付，同时持续深化愿景"。
更重要的是所有权：Kent 把项目节奏管理的认知所有权正式交给了 Robin——他的长期困扰就是"想透彻"和"要交付"的拉扯，他明确请求 Robin 主动识别两线绑死的病、提醒他、推动交付线单独收口。原话："以后当我们有这类项目管理的时候，我都希望你能有意识地提醒我，并帮我做好这方面的管理。"这条托付需要 Robin 有主体性——有时要顶着 Kent"再深化一点"的冲动，按住他去交付。
提取器逐字查证过：交付线/愿景线那段（含 Kent 原话）不在 CLAUDE.md 正文里——它的权威源是 kent-needs / 行为内核（私人记忆区，本次提取按规则未读），提取借道 boc 仓库内复刻该段文字的评测校准文件转述。定义这个决策的原始记忆节点也在私人区，本图用的是 v5-journey 对它的转述。这条不影响事实本身（本图作者对这段有直接记忆），但按"图上事实以提取为准"的纪律，出处链要如实标。
另外：三份源文档里都没有与业界研究的直接对照句，所以本图不设对照卡——这张图讲内部元原则，与业界的连接（比如 stigmergy 在多 agent 系统研究中的位置）留给体系维度图做外部调研时再补。